Fotografía: Redacción CIgdl.
• Ocho años después, la cancelación del NAIM sigue comprometiendo los ingresos del AICM: quedan 3 mil 152 millones de dólares por pagar hasta 2047 y se han desembolsado mil 243 millones en intereses. La alternativa aeroportuaria aún enfrenta el reto de atender la demanda futura del Valle de México.
La cancelación del aeropuerto de Texcoco terminó convertida en una factura que México seguirá pagando durante dos décadas. Lo que se presentó como una decisión para evitar un proyecto supuestamente inviable terminó dejando una obra inconclusa, compromisos financieros millonarios y un sistema aeroportuario cuya capacidad futura está en entredicho.
La Auditoría Superior de la Federación estimó en 113 mil 327.7 millones de pesos los costos de inversión y terminación anticipada de contratos del NAIM hasta diciembre de 2019. Pero la deuda tampoco desapareció: el financiamiento original de 6 mil millones de dólares, estructurado mediante el fideicomiso MEXCAT, quedó respaldado por los derechos de cobro de la Tarifa de Uso Aeroportuario (TUA) del AICM.
El mecanismo sigue vigente. El aeropuerto que debía ser sustituido terminó comprometiendo sus ingresos para pagar el proyecto cancelado. De acuerdo con los registros del fideicomiso, se han cubierto mil 243 millones de dólares en intereses desde 2020. Aunque en noviembre de 2026 se liquidaron 565.9 millones de dólares de una emisión, todavía quedan 3 mil 152 millones de dólares por pagar hasta 2047.
La factura no es solamente financiera. El especialista Juan Carlos Machorro ha advertido que la demanda aérea del Valle de México podría alcanzar entre 85 y 100 millones de pasajeros anuales hacia 2030, mientras que la capacidad conjunta de AICM, AIFA y Toluca sería insuficiente para atenderla. Su estimación es que Texcoco habría podido superar los 130 millones de viajeros.
Es cierto que el proyecto enfrentaba cuestionamientos hidráulicos y ambientales que debían resolverse. Pero cancelar una infraestructura con 32% de avance exigía demostrar que la alternativa era técnica, financiera y operativamente superior. Esa demostración sigue siendo materia de debate.
El AIFA ha mejorado sus resultados operativos, pero su consolidación financiera no resuelve por sí sola las limitaciones de capacidad, conectividad ni los compromisos heredados. El problema de fondo es que una obra estratégica terminó atrapada en la lógica política de un cambio de gobierno. Si la cancelación respondió a una convicción ideológica o a la voluntad de desmantelar el proyecto del antecesor, el resultado debe medirse con los números, no con el discurso.
Texcoco no despegó, pero su deuda sí; nunca recibió un pasajero, pero sigue cobrando su boleto. Y México todavía tiene pendiente demostrar que la alternativa elegida fue capaz de resolver el problema que prometió solucionar para solucionar la saturación aérea de su principal centro económico.
@JErnestoMadrid
jeemadrid@gmail.com
